PERSISTE OPACIDAD EN EL GOBIERNO DE URBALEJO: CCE

Tecate, B.C.- A menos de dos semanas de concluir su mandato, el alcalde de este municipio, Javier Urbalejo Cinco, y sus principales colaboradores, mantienen un alto nivel de opacidad y niegan, evaden o aplazan, las respuestas sobre el crédito contratado de $80 mdp, aprobado por la anterior legislatura estatal, y otros proyectos de obras y servicios públicos, como la concesión de las luminarias, que heredará a la próxima administración.\r\n“La transparencia que por ley debe tener el gobierno municipal, dista mucho de llegar a un nivel óptimo, pese a que en espacios radiofónicos declaran, tanto el presidente municipal como sus funcionarios, que hay avances en la pavimentación de las calles enlistadas en el plan presentado a la anterior Comisión de Hacienda del Congreso del Estado, pero en respuestas oficiales advierten que no hay proyectos ejecutivos ni la factibilidad de servicios”, dijo el presidente del Consejo Coordinador Empresarial de Tecate, Ing. Jacinto Romero Estrada.\r\n“Nos preocupa, como tecatenses y representantes del sector empresarial de este municipio, que las autoridades municipales se sigan manejando con tal grado de opacidad, porque lo mismo pueden estar haciendo con el proceso de transición en el que los titulares de las principales dependencias están obligados a proporcionar información ordenada, suficiente y clara a los representantes del alcalde electo César Moreno”, enfatizó.\r\n“Nosotros, como lo anunciamos recientemente, estamos en espera de que se concrete la invitación del próximo presidente municipal de Tecate, para asignar a representantes de cámaras, asociaciones y colegios que conforman el CCE, que están especializados en los distintos rubros de la administración pública municipal y dispuestos a coadyuvar en obtener información sustentada y sustentable para arrancar sin tropiezos o sorpresas el trienio que iniciará el próximo 1 de diciembre”.\r\nEn el supuesto de que lo anteriormente acordado y convenido por escrito por el propio alcalde electo, César Moreno González de Castilla, cuando asistió en calidad de candidato para la alcaldía, a una reunión con integrantes del CCE de Tecate, estaremos a la espera de que, ya como Presidente Municipal, nos proporcione la información que el actual primer edil se niega reiteradamente a revelar y hacer pública de manera oficial.\r\n“Nuestra insistencia no tiene otro objetivo que el cumplimiento de la Ley de Transparencia y que la administración municipal entrante pueda avanzar en firme, para beneficio de los tecatenses que se merecen el más amplio respeto de sus gobernantes, y el sector empresarial que represento es parte de la comunidad, pero además tiene la responsabilidad de mantener el nivel de progreso y desarrollo de las fuentes de producción y la generación de empleos, siempre y cuando tengamos un gobierno respetuoso, honesto y abierto a trabajar de la mano con los empresarios”.\r\nComo antecedentes en este tema, el Consejo Coordinador Empresarial de Tecate, A. C., hace una relatoría de sus gestiones infructuosas para obtener la información que el Ayuntamiento de Tecate debe hacer pública en su portal de internet o en las respuestas escritas a las solicitudes presentadas en tiempo y forma:\r\nSobre el crédito contratado de $80 MDP, al día de hoy hemos hecho 4 solicitudes formales a través de la Unidad de Trasparencia Municipal, donde lo único que hemos recibido han sido evasivas y solicitudes de prórroga para entregarnos la información solicitada. Cabe mencionar que también hemos solicitado información al Gobierno del Estado y la pasada legislatura sobre el mismo tema, en ambas instancias nuestras solicitudes fueron atendidas en tiempo.\r\n\r\nEn agosto de 2013, se hicieron las solicitudes a través de Transparencia Municipal en tres partes:\r\n\r\n1.- Se solicita la versión pública del documento donde conste: Listado de calles, vialidades, accesos, etc., que se tienen contempladas construir o pavimentar con el crédito de $80 mdp; fecha, bases y concurso que se llevará a cabo para la licitación de las obras de construcción con el crédito de $80 mdp.”, (Solicitud de información con número designado 2013/145).\r\n\r\nRespuesta abreviada: No se contaba con dicho listado definido puesto que no se contaba con la factibilidad de servicios públicos y por ende no se tenía un calendario de licitaciones.\r\n2.- Se solicita la versión pública del documento donde conste: Porcentaje final de CAT (Costo anual total) que se pagará por la contratación del crédito por $80 MDP; Pago mensual que se realizará para la solventación de dicha deuda; Período convenido en el que se pagará el crédito que se pretende contratar por $80 MDP.- CONTRATO CON “FINANCIERA LOCAL SA DE CV” por un crédito por $80 MDP CONSULTA:- ¿Por quá se iniciará el pago de Capital hasta en un período de 12 meses posterior a la contratación de la deuda y no de manera inmediata en el período que resta de la actual administración?” (Solicitud de información con número designado 2013/144).\r\nRespuesta abreviada: Nos contestaron que la información era RESERVADA y CONFIDENCIAL, aun y cuando el alcalde ha acudido a la radio local acompañado de sus funcionarios para dar números y versiones que al día de hoy no nos han confirmado o ratificado.\r\n\r\n3.- La versión publica del documento donde conste: Tipo, modelo y tecnología de luminarias que se contemplan en la concesión del alumbrado público municipal; Costo mensual por pago de concesión que erogará el Ayuntamiento municipal de Tecate, B. C.; Período que contempla la concesión del alumbrado público; Costo total final que se erogará por la concesión del alumbrado público municipal; Destino o estrategia que se tiene considerada respecto a los empleados actuales encargados del alumbrado público municipal: Pregunta adicional: ¿Se están considerando los criterios, requerimientos y condiciones que contempla la certificación de PUEBLO MÁGICO (otorgada a Tecate por el Gobierno Federal?. (Solicitud de información con número designado 2013/146)\r\nRespuesta abreviada: Nos contestaron que se pagarían 18 MDP anuales, por un período de 240 meses (20 años) y que el equipamiento contemplado va de acuerdo al reglamento de Imagen Urbana. No se nos especificó qué fin tendrían los empleados del departamento de Alumbrado Público del Ayuntamiento de Tecate, Baja California.\r\n\r\nEl pasado dia 22 de octubre solicitamos la siguiente información:\r\n4.- ¨ Por medio de la presente le envió un cordial saludo y a su vez aprovecho para solicitarle información relacionada a obras realizadas en diferentes colonias de esta ciudad. Requiero que la información contenga lo siguiente:\r\n* Copia del proceso de licitación.\r\n* Copia del contrato de obra.\r\n* Asignación de los recursos financieros (con qué programa se realizaron).\r\n* Importes de las obras contratadas.\r\n* En qué fechas se realizaron las obras.\r\n\r\nA continuación anexo listado de calles y entrecalles de las obras ya realizadas en las cuales solicito dicha información: Calles Rio Sur, Rio Norte, Campeche, Esteban Cantú, Callejón Elías Calles y Callejón Esteban Cantú, en la Col. La Viñita; Calles Jesús González, Felipe Ángeles y Calle sin nombre (frente al acceso de la escuela primaria), en la Col. Francisco Villa; Acceso a la Col. El Mirador; Calles Emiliano Zapata, Belisario Domínguez y Adolfo de la Huerta, en el Fracc. Emiliano Zapata; Calles Misión de San Fernando, Misión de Loreto y Cantarranas, en el Fracc. El Descanso; Callejones Rio Sizón, Rio Hión, Rio Pizón y Rio Balsas, en el Fracc. Jardines del Rio; Calles 5 de Mayo, 8 de Mayo, 21 de Marzo y 10 de Marzo, en la Col. 1° de Mayo; Calles Arroyo, Vanguardia Territorial y Luis Donaldo Colosio, en la Col. Luis Donaldo Colosio; Calles Yucatán y Campeche, en la Col. Loma Alta; Calles República de Brasil y República de Colombia, en la Col. Miguel Alemán; Calle San Daniel, en la Col. Ampliación Colinas; Bulevar Escudero Sandoval, en el Fracc. Escudero; Calle Mirador, comunica a la Col. Benito Juárez y la Col. La Bondad. Sin más por el momento quedo de Usted esperando su respuesta, considerando que lo solicitado no es información clasificada ni protegida, por el Reglamento de Transparencia y Acceso a la Información Pública para el Municipio de Tecate, Baja California. (Solicitud de información con número designado 2013/175).\r\nRespuesta abreviada: El 01 de noviembre recibimos la solicitud de una prórroga por 10 días para contestarnos dicha información. (Cabe hacer mención que dicha prórroga ya se concretó el pasado viernes 15 y no hemos recibido información alguna).\r\nEl pasado 11 de noviembre acudió el Arq. Urbalejo Cinco a la radio local donde ya hizo mención de calles, montos ejercidos, licitaciones realizadas, etc., con el crédito recibido por $80 MDP. Desconocemos los motivos de su actitud de opacidad y negación de información pormenorizada al sector empresarial sobre dichas acciones. Definitivamente consideramos que esta situación debe ser revisada por las autoridades competentes para que no quede ninguna duda sobre el debido uso, licitación, concursos, asignación y transparencia del crédito obtenido.\r\nEstamos a la espera de la reunión que tenemos convenida con el Alcalde electo para que nos comparta la información real y concreta del Estado Financiero que guarda el municipio, así mismo para conocer finalmente el contrato firmado con la financiera que acordó aportar el crédito a un ayuntamiento financieramente débil, así como la información de los concursos, licitaciones y asignaciones del propio recurso.\r\nDesafortunadamente nos queda claro que con la actual administración no podremos conocer a fondo la situación y lamentamos que la opacidad y negación de información pública financiera, sea la característica de esta administración que concluye y que el talón de Aquiles del Arq. Urbalejo Cinco haya sido la inseguridad pública, en el que tuvo poco interés por resolver y dejará a su sucesor como herencia de su opacidad.